Clasificación Semanal
A continuación, se enlistan las clasificaciones de los autos, conflictos de competencia y/o las sentencias (notificadas y firmes) de la Sala Primera elaboradas, en esta semana, por el Centro Electrónico Casacional de la Sala Primera (CECA) e incluidas en el tesauro de la Sala Primera en el Nexus.pj.
Aclaración: Esta labor se centra en las resoluciones votadas, notificadas y firmes en el presente año. Sin embargo, puede mostrarse clasificaciones de otros años debido a un esfuerzo por depurar y actualizar la base de datos.
Fondo 2024
Voto 361-F-2024
Descriptor: Recurso de casación
Restrictor: Subsanación / Reenvío
Resumen: Posibilidad de conocer por el fondo alegatos relacionados con incongruencia o falta de motivación, sin que se infrinja el principio de inmediación (cardinal 69.8 Código Procesal Civil). En ese sentido, se analiza los agravios en tanto el casacionista refiere de forma conjunta posibles incongruencias y vicios en la aplicación de la ley de fondo.
Descriptor: Timbre fiscal
Restrictor: Medio probatorio
Resumen: Referido a la inadmisión del “contrato privado entre las partes” dado el impago de timbres, la Sala observa que, para la fijación de los primeros dos hechos probados, el Tribunal fue claro en justificar su decisión de no entrar a conocerlo, dado el incumplimiento de la prevención a la actora de aportar la totalidad de timbres fiscales establecidos en el Código Fiscal. Dicha resolución judicial es clara en imponer esa carga a la accionante y por el monto total; aspecto que él debió haber cumplido a cabalidad.
Descriptor: Recurso de casación / Pago
Restrictor: Formalidades del recurso / Requerimiento de pago
Resumen: El reclamo omite cuestionar las razones por las cuales lo considerado por el A Quo -sobre la necesidad del requerimiento de pago en un contrato de compraventa de un vehículo, pagadero en tractos (norma 777.3 Código Civil), que no indica vencimiento, cuando no puede ser establecido en el documento-, merece ser quebrado.
Descriptor: Recurso de casación
Restrictor: Legitimación
Resumen: El artículo 65.2 y 6 del Código Procesal Civil, establece: “Solo podrán impugnar quienes sean perjudicados por las resoluciones judiciales” y “La impugnación se considerará solo en lo desfavorable al recurrente”. Ello justifica la exposición de un agravio concreto causado por la resolución judicial impugnada, en la especie, por medio de la casación.
Descriptor: Costas
Restrictor: Exoneración
Resumen: Análisis sobre la exención total o parcial, de forma razonada, del pago de las costas por vencimiento recíproco (numeral 73.2.3 Código Procesa Civil); lo cual sucede en la especie, por tratarse de la denegatoria recíproca de la demanda y reconvención deducidas entre las partes. Por otro lado, el reparo casacional es insuficiente, porque se alega en abstracto que el demandado nunca mostró buena fe, probidad, lealtad y uso racional del sistema procesal, sin explicar las razones de ese parecer. Por ende, esa afirmación carece de aptitud para quebrar lo considerado por el Tribunal.
Descriptor: Recurso de casación
Restrictor: Costas
Resumen: Se declara sin lugar el recurso, con sus costas a cargo de quien lo promovió.
Voto 366-F-2024
Descriptor: Recurso de casación
Restrictor: Casación útil
Resumen: En el presente asunto, fueron varios los argumentos que sirvieron de base al A quo para rechazar la demanda. En el agravio en estudio, el demandante trata de combatir uno de ellos. Como omite referirse y atacar los otros, torna inútil su reclamo. Aun y cuando se acogieran sus alegatos, no podría arribarse a una solución distinta a la fallada. No explica el casacionista por qué esos criterios son incorrectos o cuál es la forma adecuada de interpretarlos o valorarlos.
Descriptor: Recurso de casación
Restrictor: Costas
Resumen: Se declara sin lugar el recurso de casación formulado por la actora, quien debe sufragar las costas generadas con su ejercicio.
Voto 370-F-2024
Descriptor: Certificado de uso de suelo
Restrictor: Requisitos
Resumen: La solicitud presentada por el interesado carece de un requisito previo establecido en el artículo 9.1 del Decreto Ejecutivo 39472 (Reglamento General para Autorizaciones y Permisos Sanitarios de Funcionamiento Otorgados por el Ministerio de Salud), puesto que, según lo resolvió la Municipalidad respectiva, es imposible emitir un uso de suelo positivo para ejercer la actividad carbonera que pretende, por lo que su requerimiento no satisface dicho precepto legal.
Descriptor: Ejecución de sentencia / Proceso de conocimiento
Restrictor: Distinción con el proceso de cognición / Distinción con la vía de ejecución
Resumen: Se planea una serie de disconformidades dirigidas a atacar el artículo 9.1 del Decreto Ejecutivo 39472. No obstante, en esta etapa de ejecución no cabe tal análisis, puesto que en el estadio casacional, el eje central gira en torno a lo resuelto por la jueza ejecutora, y no podrían traerse aspectos de fondo sobre nuevos actos administrativos que se consideren lesivos a los intereses, puesto que ese análisis es propio de los procesos de conocimiento, en los cuales, a través del contradictorio y la inmediación de la prueba, las personas juzgadoras cuenten con elementos de decisión y las partes puedan ejercer su derechos procesales y de defensa.
Descriptor: Incongruencia
Restrictor: Concepto y alcance
Resumen: Tocante a las costas, lleva razón la sentencia ejecutada de que en el proceso principal, no se pretendió pago relacionado con el procedimiento tramitado en sede administrativa, por lo que en la sentencia dictada para resolver aquella controversia, nada se dispuso sobre ese tema. Así, siguiendo los principios de legalidad, congruencia y razonabilidad, no podrían otorgase reconocimientos económicos en ese sentido, al no haber sido así dispuesto expresamente en la resolución que se ejecuta.
Descriptor: Costas
Restrictor: Concepto y alcance
Resumen: La condena en costas dictada se limita y es exclusiva de las costas generadas en el proceso establecido en sede jurisdiccional.
Descriptor: Costas
Restrictor: Procedimiento administrativo
Resumen: En el procedimiento administrativo no hay lugar a la imposición de costas a favor o en contra de la Administración ni del interesado (artículo 328 Ley General de la Administración Pública). Ver resoluciones 527-2008 y 1282-2012 de la Sala Primera.
Descriptor: Recurso de casación
Restrictor: Costas
Resumen: Se deniega el recurso, con las costas a cargo del perdidoso.
Voto 1151-F-2024
Descriptor: Prueba / Recurso de casación
Restrictor: Prueba ilegítima / Casación por razones procesales
Resumen: La prueba espuria es aquella obtenida mediante quebranto de derechos y garantías fundamentales o constitucionalmente reconocidas. El artículo 137.1.c del Código Procesal Contencioso Administrativo establece la casación por razones procesales cuando el Tribunal se funde en medios probatorios ilegítimos o introducidos ilegalmente al proceso, lo que califica como una prueba espuria.
Descriptor: Daño / Responsabilidad
Restrictor: Daño moral / Responsabilidad objetiva
Resumen: El Tribunal declaró parcialmente con lugar la demanda por responsabilidad administrativa por omisión en contra del Estado y la Junta Administrativa de un centro educativo, por el daño moral subjetivo sufrido a los progenitores de un menor de edad, quien falleció cuando un marco de fútbol se desprendió y le cayó en la base central del cráneo, lo cual les ocasionó una perturbación injusta de sus condiciones anímicas, generándoles sentimientos de duelo, angustia, congoja, frustración y desánimo. Para esta Cámara, por principio, el daño moral subjetivo precisa de una valoración in re ipsa, regla que respetó y aplicó el Tribunal, la cual no se opone la casacionista. En un ejercicio de supresión hipotética, la eliminación de unas experticias (informes periciales) no invalida el juicio valorativo del A Quo, que le llevó al reconocimiento del citado rubro indemnizatorio a partir de su presunción humana. Por otro lado, en lo esencial, la tesis de la recurrente en nada desvirtúa lo indemostrado por el Tribunal de que no se comprobó que ese marco estuviera fuera de uso o fuera del alcance de los estudiantes, como tampoco que su manipulación calificara como causal de exención de hecho de un tercero. Nótese, el mismo Tribunal no desconoce esa manipulación. Sin embargo, era deber de la representación estatal corroborar que esa manipulación fue de tal magnitud que, aunque el marco se encontrara en condiciones óptimas de uso, era posible su desprendimiento.
Descriptor: Recurso de casación
Restrictor: Costas
Resumen: Se declara sin lugar el recurso. Las costas causadas con su ejercicio corren a cargo de quien lo promovió.
Voto 1359-F-2024
Descriptor: Recurso de casación
Restrictor: Adición y/o aclaración / Formalidades del recurso
Resumen: Si la parte extrañó el análisis de su demanda, debió promover la respectiva gestión de adición y aclaración según el artículo 69.2 del Código Procesal Civil, que indica: “Solamente podrá alegar una causal de casación, por razones procesales, la parte a quien hubiere perjudicado la inobservancia de la ley procesal. Además, es indispensable, cuando el procedimiento lo permita, haber gestionado la rectificación del vicio y haber agotado todos los recursos procedentes contra lo resuelto”. Por ende, si consideraba que los hechos y pretensiones invocadas por ella, se omitieron en el fallo, debió gestionar la respectiva adición del pronunciamiento.
Descriptor: Debido proceso
Restrictor: Derecho de defensa
Resumen: El supuesto quebranto al debido proceso no se constata en la sentencia atacada. La mera omisión de referir, en el encabezado, que una persona jurídica figuraba como coactora, no produce ningún defecto sustancial en el fallo atacado, que resolvió íntegramente los hechos y pretensiones invocados por ambas codemandantes. Por otra parte, se alega indefensión al no tener por demostrado un hecho invocado en la demanda (falta de firma de unas facturas). Aprecia la Sala, no sólo no se observa omisión de pronunciamiento sobre este hecho, sino que tal alegación de la actora se tuvo por acreditada y fue la que sirvió de base para rechazar la demanda, ya que la falta de firma, según la sentencia, excluía la eficacia ejecutiva -y probatoria- de los títulos, por lo que la única garantía existente para la línea de crédito era la hipoteca.
Descriptor: Recurso de casación
Restrictor: Casación útil
Resumen: Considerando los fundamentos de fallo, ninguno de los planteamientos de la parte los combate eficazmente.
Descriptor: Principio lo accesorio sigue lo principal
Restrictor: Concepto y alcance
Resumen: Lo que la actora parece tener en mente es que la suerte de un accesorio (las facturas), incide sobre otro accesorio (la garantía) y el negocio principal, lo que justamente contraviene el principio jurídico elemental de que lo accesorio sigue a lo principal, sin que aplique la relación inversa.
Descriptor: Costas
Restrictor: Condena al vencido
Resumen: El reproche en torno a la inadmisibilidad de la condena en costas, no resulta de recibo en tanto se descartó el quebranto al debido proceso y las coactoras se mantienen como parte vencida en el litigio, de modo que corresponde imponerlas en los términos fijados por el numeral 73.1 del Código Procesal Civil.
Descriptor: Recurso de casación
Restrictor: Costas
Resumen: Se rechaza los recursos de casación de las coactoras, con las costas generadas con el ejercicio de esta instancia (precepto 61.2.3 Código procesal Civil).
Voto 1426-F-2024
Descriptor: Recurso de casación
Restrictor: Casación útil
Resumen: Varias situaciones fácticas y conclusiones esgrimidas en la resolución, no han sido contrarrestadas en el presente recurso de casación. Para esta Sala, resulta improcedente revocar el fallo impugnado, si el recurrente no logra desacreditar la totalidad de los razonamientos dados por el Tribunal.
Descriptor: Recurso de casación
Restrictor: Preterición de prueba
Resumen: En el presente asunto, por la forma cómo se resuelve, resulta innecesario analizar si existió o no preterición por parte de los juzgadores.