Sala Primera admite recursos de casación en caso Crucitas
Comunicados de Prensa
-
IMPORTANTE: SALA PRIMERA ADMITE RECURSOS DE CASACION EN CASO CRUCITAS
Esta tarde, a las 12:20 p.m. la Sala Primera se pronunció sobre la admisibilidad de los recursos de casación que se presentaron las diversas partes por el caso Crucitas.
El recurso de casación planteado por el Estado, fue admitido en su totalidad.
En el caso de las 11 infracciones que acusó la empresa Industrias Infinito, solo nueve fueron admitidas. De los siete cargos que planteó el Sistema Nacional de Areas de Conservación (SINAC), solo cinco fueron aceptados para estudio.
De ASOCRUCITAS se admitieron dos de los tres vicios planteados.
Según explicó la Presidenta de la Sala Primera, Anabelle León Feoli, “…a medio día y después de una ardua discusión en diferentes sesiones de votación, logro pronunciarse sobre los nueve recursos de casación que se presentaron en el caso conocido como crucitas. De acuerdo con el procedimiento que establece el Código Procesal Contencioso Administrativo, en cuya vigencia emitió la Sala esta sentencia, se les está dando 15 días a todas las partes sobre los recursos planteados, evidentemente en función de los actores porque básicamente son las partes demandadas quienes formularon los recursos”.
La MagistradaLeónFeoli explicó que esos 15 días hábiles (tres semanas) se computarán a partir del día en que quede notificada la última de las partes.
“Vencido este plazo la Sala Primera contará con 10 días para proceder al dictado de la sentencia. Esto hace suponer entonces que, salvo que en esa audiencia de votación se presenten algunos factores que vengan a hacer que el plazo de prorrogue, se podría presumir que para la primera quincena de diciembre, el asunto de Crucitas estaría resuelto”, afirmó la Presidenta de la Sala Primera.
El Alto Tribunal de Casación Contencioso Administrativo rechazó por el fondo los reclamos procesales que presentaron seis personas de apellidos Espinoza Valverde, Murillo Marchena, Castro Muñoz, Cavallini Chinchilla, Arredondo Li y Rudín Arias, por considerar que no tenían legitimación suficiente para recurrir. Fondo, así como los restantes recursos presentados por falta de legitimación.
Por último, los recursos que presentó el Instituto Latinoamericano de Derechos Humanos y Paz Social, también se rechazaron por falta de legitimación.
Publicación copiada de la dirección electrónica:
http://www.poder-judicial.go.cr:81/prensa/comunicados_prensa.php?com=113