Clasificación semanal: 04/04/2011 al 08/04/2011
A continuación, se enlistan las clasificaciones de las sentencias de fondo y/o conflictos de competencia (notificadas y firmes) de la Sala Primera, elaboradas, en esta semana, por el Centro Electrónico Casacional de la Sala Primera (CECA) e incluídas en la consulta de "Jurisprudencia en línea".
Voto 1416-2010
Descriptor: Recurso de apelación
Restrictor: Competencia para resolver
Resumen: La Sala conocerá del recurso de apelación contra la resolución donde el Tribunal arbitral se declara incompetente -puede valorar su competencia por excepción o de oficio- para conocer del debate sometido a esa sede jurisdiccional (canon 38 Ley RAC). Tiene la potestad, además, de examinar la existencia de algún vicio (nulidad procesal) en la resolución recurrida. En la especie, las accionadas formularon defensa de incompetencia, junto con las razones correspondientes. Sin embargo, en la resolución recurrida, se omite analizar el punto debatido por las partes, lo cual resulta sorpresivo y causa indefensión a las partes, por lo cual, para reordenar los procedimientos, se impone invalidar el pronunciamiento impugnado.
Categoría: Moderado
Descriptor: Nulidad
Restrictor: Nulidad procesal
Resumen: Vía de impugnación que refiere a las actuaciones a través del incidente y, la de resoluciones, de manera concomitante con el recurso ordinario que quepa contra ellas. Aun cuando sean desestimadas o no se aleguen, el Superior tiene atribuciones para pronunciarse sobre la invalidez. Se justifica en la necesidad de orientar el curso normal del procedimiento o para evitar indefensión, únicos supuestos para decretarla. En estas dos hipótesis, la nulidad opera como una medida de saneamiento. En síntesis, la Sala tiene la potestad de examinar la existencia de algún vicio en la resolución recurrida (artículos 194, 197, 199, 200, 315 y 570.1. Código Procesal Civil).
Categoría: Repetitivo
Voto 1496-2010
Descriptor: Conflicto de competencia
Restrictor: Cláusula arbitral
Resumen: Distintas vías procesales a fin de determinar si el conocimiento y resolución corresponde a un juez civil o a un árbitro, sea este unipersonal o colegiado: A) Consulta por incompetencia oficiosa del juez, B) Consulta por gestión de incompetencia de las partes y C) Recurso de apelación. En esta lite se está en el segundo supuesto. Ergo, al haber sido cuestionada la resolución del Juzgado Civil, que acogió la defensa previa de acuerdo arbitral y declaró la incompetencia, será la Sala quien debe conocer la objeción a través del trámite de consulta (artículos 169 Ley Orgánica del Poder Judicial y 43 Código Procesal Civil), por no tener superior común el juez civil y el tribunal arbitral.
Categoría: Repetitivo
Descriptor: Recurso de casación
Restrictor: Formalidades del recurso
Resumen: En la especie, la actora no alegó, como argumento para rechazar la defensa opuesta de acuerdo arbitral, la posición ahora esgrimida. Al resultar un argumento novedoso y, por ende, no sometido a debate ante el juzgador de instancia, no resulta de recibo, imponiéndose su rechazo. Por otro lado, no rebate los argumentos indicados por el juzgador.
Categoría: Repetitivo
Descriptor: Recurso de casación
Restrictor: Costas
Resumen: En el presente asunto, no ha mediado buena fe de la actora para eximirla del pago de las costas (artículos 221 y 222 del Código Procesal Civil), pues la demandada fue obligada a defenderse, alegando la existencia de un acuerdo arbitral, la cual fue acogida.
Categoría: Repetitivo
Voto 14-2011
Descriptor: Conflicto de competencia
Restrictor: Competencia para resolver
Resumen: Análisis sobre el órgano jurisdiccional competente para resolver un conflicto de competencia. Se detalla el procedimiento a seguir; quien es el superior común que resuelve el conflicto entre los distintos órganos jurisdiccionales, en especial, la Sala Primera a título propio o ejerciendo las funciones de Tribunal de Casación –no el Tribunal de Apelaciones-, según el Código Procesal Contencioso Administrativo y su Reglamento, por su condición de superior respecto del Tribunal Procesal Contencioso Administrativo.
Categoría: Repetitivo
Descriptor: Conflicto de competencia
Restrictor: Plazo para impugnar
Resumen: Obligación de la parte de presentar la inconformidad directamente ante el órgano competente para resolverla, lo cual no sucedió en la especie. Además, por haber transcurrido más de los tres días previstos en el numeral 5 del Código Procesal Contencioso Administrativo, lo procedente es declarar extemporánea la inconformidad.
Categoría: Repetitivo
En igual sentido, véase las sentencias n° 15-2011 y 16-2011.
Voto 29-2011
Descriptor: Conflicto de competencia
Restrictor: Responsabilidad administrativa
Resumen: El objeto del presente proceso fue delimitado a la indemnización de daños y perjuicios por una eventual responsabilidad del Estado y del Magisterio Nacional. Conforme el numeral 2.b del Código Procesal Contencioso Administrativo, su conocimiento corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa, al no discutirse extremos de índole laboral, ni relacionados con elementos propios de una relación de esta naturaleza.
Categoría: Repetitivo
Descriptor: Recurso de casación
Restrictor: Inadmisibilidad
Resumen: Este remedio extraordinario procede contra las sentencias y autos con carácter de sentencia que tengan efecto de cosa juzgada material, cuando sean contrarias al ordenamiento jurídico (artículo 134 Código Procesal Contencioso Administrativo); así contra ciertas resoluciones que finalizan el proceso: inadmisibilidad de la demanda, caducidad de la acción o admisión de ciertas defensas previas (92.3 y 62.3 ibídem). En la especie, el recurso se dirige contra el auto que resuelve la competencia para conocer del asunto, siendo que contra dicha resolución no se prevé esta posibilidad impugnaticia, lo que torna en improcedente la gestión.
Categoría: Repetitivo